传统史学界认为：欧洲神权大过君权，宗教建筑是建造给神耶稣用的，必须不朽，所以用石头。因为用了石头，所以欧洲宗教建筑施工周期较长，不像中国一样随王朝兴衰而更替，像巴黎圣母院、科隆大教堂都是穷几百年之功。而在中国几千年的历史上一直是君权大过神权，宗教建筑首先必须满足皇室、君主的需求，比如祭祀、朝拜等等，皇上要祭祀修个太庙。故中国造建筑大多讲究施工快而实用，采用木结构的偏多。事实上中国也有石构建筑，比如陵墓、石阙，大多数皇帝的陵墓都是从一继位就开始修，一修修几十年，所以这些“地下建筑”也多为石构。欧洲的民用建筑也多为木构，只不过经过战火和时间的洗礼，遗留下来的多为石构的宗教建筑，给了我们欧洲都是石构建筑的错觉。古人认为石头是死的东西，拿石头来造房子不合适。

古人类学家/考古学家认为：东亚在石器时代巨石建筑的落后，导致后世东亚石制建筑的缺失，这是一种被迫的无奈，是由于文明的“时差”导致。

    东方各种建筑类型，规格最低的基本就是第一个的“硬山顶”，这东西的承重主要是两边的山墙，北京的四合院也基本都是这个，甚至慢慢发展到后来，都会出现“无梁殿”这种玩意。所以说我们是非常被迫的出现了砖制的建筑，但是明清的建筑样式已经越来越僵化了，我们会发现故宫虽然大气，但是总是缺少一点灵动，而且大型的木造建筑仍然是高级建筑的主流，我们终究延续了从商、西周一路过来的木造建筑结构。而后来西方在文艺复兴的冲击下结束中世纪，这群人打着复兴古希腊罗马的旗号开始闹腾，一种神奇的复古风吹过来，人们开始拿已经很发达的中世纪建筑技术盖出古罗马样子的东西，一开始这东西被黑成“不规则的珍珠”，读音就是“巴洛克”。

    后来西方又走了个建筑更新的周期，所谓的“历史主义风潮”，这也就是所谓的“新古典主义”、“浪漫主义”、折衷主义等建筑运动，古典建筑的元素加上了更多艺术家的革新，西方建筑反倒出现了更复杂的多样性。总之到了这里我们也发现了，欧洲的建筑虽然变化多样，但是灵魂一直都是古典希腊罗马的灵魂进行创新和发展，希腊罗马在周边民族的影响下，大胆的进行自己的建筑革新，石材虽然加工较为困难，但是材料的特性却容易让这种材料建造的建筑发展的更为多样化，建筑可以在结构以及艺术性上都有自己的创新。

我们古代的建筑工匠往往都是一代一代身口相传，工匠的社会地位还不高，往往都是靠着经验和熟练的手艺进行建造，这样一来就失去了理性和标准化的考虑，要不是后来宋代官方修订了一本《营造法式》，我们都很难找到系统的进行古建筑描述的书籍，从唐代之后，宋代直棂窗大量变成了格子窗，明清的时候窗子的花纹就变得更繁杂，而清代的时候因为柱体墙体称重能力的上升，斗拱更是蜕变为装饰为主结构为辅的东西，可以说我们的建筑工艺虽然也有发展，但是总体来说路线或许走入了一个岔道。而西方的建筑却在石材建筑的基础上继续发展，商业化和多元化的社会使得匠人也有了更大的空间，所以终于，穹顶的2.0版本终于在发达的东罗马区域出现了

中国古建筑一直是以实用为基础再加上风水学，所以对居住环境要求比较高，土木结构加上通风透气的起脊瓦房可以满足这些要求，欧洲古建筑大都是宗教性质多一些。。。。。。

转载请注明：石材网 » 为什么欧洲古建筑多为石筑，中式建筑多用木头？